Les prix de transfert en droits Britannique et Français: aspects de droit comparé (French and British Transfer Pricing Rules: Aspects of Comparative Law)

Abstract

French Abstract: Selon la définition de l’OCDE, les prix de transfert sont « les prix auxquels une entreprise transfère des biens corporels, des actifs incorporels, ou rend des services à des entreprises associées ». La détermination d’un prix de transfert est alors une opération cruciale tant pour les entreprises que pour les Etats. En effet, en « manipulant » les prix de leurs transactions intra-groupe, les entreprises peuvent aisément transférer des profits d'un Etat dans un autre et être tentées de tirer profit des disparités fiscales pouvant exister entre les Etats qui, dans une certaine mesure, se font concurrence en proposant un environnement fiscal plus ou moins accueillant.

La problématique des prix de transfert n’est pas nouvelle puisque les premières législations en cette matière datent des années 1920-1930. Cependant, depuis une vingtaine d’années, il y a un manifeste regain d’intérêt pour ce thème ; ainsi, la problématique des prix de transfert est considérée comme une question de fiscalité internationale prioritaire, notamment pour la France et le Royaume-Uni, pays membres de l’OCDE où de grands groupes ont récemment été montrés du doigt pour leurs pratiques d’optimisation fiscale.

Il est dès lors apparu intéressant au rédacteur du présent mémoire de voir plus précisément de quelle manière la France et le Royaume-Uni encadrent les prix de transfert. En effet, bien que voisins et partenaires commerciaux, ces deux Etats sont les représentants de deux systèmes juridiques bien différents, celui de Droit Civil, et celui de Common Law. Une telle différence a-t-elle des effets sur la manière par laquelle se présente dans chacun des deux pays le corpus de normes relatives aux prix de transfert ? Les règles britanniques sur les prix de transfert sont-elles principalement d’origine jurisprudentielle ou bien législative ? Celles françaises sont-elles appliquées plus sévèrement ? Dans quelle mesure l’Union Européenne et l’OCDE, instances dont les deux Etats sont membres, influencent-ils la réglementation des prix de transfert des deux côtés de la Manche ? La France et le Royaume-Uni, eux-mêmes, s’influencent-ils d’une quelconque manière en ce domaine, indépendamment de l’action des organismes internationaux ?

Ce mémoire montre que face aux pratiques des entreprises, les pays membres de l’OCDE ont fait évoluer leurs dispositifs en matière de prix de transfert dans un contexte de coopération mais également de compétition entre leurs administrations fiscales pour maximiser la matière fiscale localisée sur leur propre territoire.

Ces évolutions du cadre normatif prennent souvent les mêmes traits. Ainsi, la France et le Royaume-Uni, s’ils disposent de dispositifs relatifs aux prix de transfert ayant chacun des spécificités, leur corpus de règles tend cependant, progressivement à se rapprocher, par imitation réciproque et du fait d’un travail de convergence a minima mené par les entités supranationales que sont l’OCDE et l’Union Européenne.

Cela étant, il n’en demeure pas moins que les deux législations ont chacune des caractéristiques propres. Ainsi, dans sa forme actuelle, le dispositif est récent (2010 pour le TIOPA et la refonte du Transfer pricing) et très détaillé au Royaume-Uni, avec une Doctrine administrative fort développée (l’International Manual) mais très peu de jurisprudence (un paradoxe pour un pays de Common Law). A l’inverse, le corpus de règles est plus ancien et le texte de l’article 57 du CGI plus stable en France ; la Doctrine administrative y est plus limitée mais avec un assez grand nombre de décisions de justice. S’agissant de la Doctrine fiscale universitaire ou professionnelle, elle demeure assez modeste dans les deux pays, avec, cependant, au Royaume-Uni, un nombre d’écrits et de commentaires venant d’auteurs économistes (plutôt que juristes) bien plus important qu’en France.

En réalité, c’est surtout l’approche des prix de transfert qui semble distinguer les deux pays. Au Royaume-Uni, cette approche apparaît d’avantage fondée sur une analyse économique qu’en France, où la notion juridique d’anormalité demeure plus utilisée pour requalifier les transferts de bénéfices.

English Abstract: According to OECD’s definition, "transfer pricing" relates to a price, which is used to value transfer of goods, services and assets between affiliated companies. The determination of a proper transfer price remains a crucial operation for States and companies alike. Indeed, by altering transfer prices related to intra-group transactions, companies can easily shift profits from a State to another one and be tempted to take advantage from tax disparities that may exist between different tax jurisdictions, which, to a certain extent, are engaged in a tax competition by offering a business-friendly tax climate.

The transfer pricing issue is not a new one since the first legal framework in this area go back to the 1920s-1930s. However, for twenty years, there is an obvious renewed interest regarding this subject; Thus, the transfer pricing issue is considered to be a matter of priority in international taxation, particularly for France and United Kingdom, OECD’s members states where large companies groups have recently been targeted regarding their tax optimization practices.

It appeared therefore interesting to study more precisely how France and the United Kingdom deal with transfer pricing. Indeed, although they are neighbours and trading partners, these two States are the representatives of two different legal systems - Civil Law and Common Law -.

Does such a difference have any impact on the corpus of standards relating to transfer pricing both countries set up? Are the British rules regarding transfer pricing primarily originating firm legislative or jurisprudential sources? Are those French applied more severely? To what extent the European Union and the OECD, organizations whose both countries are member's states, have influence on the transfer pricing regulations? Do France and the United Kingdom have any mutual influence in this area, regardless of international organizations' action?

This dissertation shows that facing enterprises’' practices, OECD's member states have made their legal framework regarding transfer pricing evolve, in a cooperation context, but are also engaged in a tax competition to maximize tax base located within their tax jurisdiction.

These evolutions of the legal framework are frequently similar in France and the UK: Thus, whether both countries have transfer pricing rules with their own specificity, these rules are nevertheless progressively getting closer, by reciprocal imitation and because a movement of minimal convergence driven by supranational bodies like the OECD and the European Union.

Having said that, it should be underlined that both legislation retain their own particular characteristic. Indeed, in its current shape, the UK's transfer pricing rules are recent (2010 as for the TIOPA) and higly detailed, with an extremely developed legal Doctrine (as for the « International Manual »), but they provide a very thin case law (a paradox for a country of Common Law). On the contrary, French transfer pricing rules are older and the text of the article 57 remains more stable on the long term. Further, the administrative Doctrine is thinner than the British one and there is an abundant case law. As regards to the academic or professional tax Doctrine, it remains rather limited in both states, with, however, in the United Kingdom, a number of writings and opinions coming from authors being economists (rather than lawyers) which are much more important than in France.

Actually, both countries mainly differ in their approach of the transfer pricing. In the United Kingdom, this approach appears to be grounded on an economic analysis whereas, in France, the legal concept of abnormality remains more used to requalify the transfers of benefit.

In any event, it could be observed a convergence regarding both Tax authorities' attitude toward transfer pricing. In both cases, one can detect a search for financial results and the will to concentrate their Transfer pricing teams on files with major stakes justifying the important investment that the transfer pricing enquiry of an international group transfer pricing policy involves and, in the event a double taxation occurs, the later negotiations with the other state regarding any compensating adjustment claim. Further, France and the United Kingdom are facing the same difficulties to control efficiently the transfer pricing policies of companies established within their borders. Such a monitoring, in a context of spending cuts and reduction of their civil servants’ manpower these last years, proves to be a challenge for these two administrations.

Note: Downloadable document is in French.

Keywords: OCDE, prix de transfert, TIOPA, transfer pricing, OECD, France, article 57 du CGI