La responsabilité civile des administrateurs pour les retenues à la source: Une étude de la défense de diligence raisonnable en matière fiscale (Civil Liability of Administrators for Source Deductions: A Study of the Due Diligence Defense in Tax Matters)

Abstract

French Abstract: En droit canadien, le régime de responsabilité statutaire le plus important attribue une responsabilité aux administrateurs pour l’omission de la société de retenir ou de remettre certains montants d’impôt ou de taxe. Ce régime prévoit une défense de diligence raisonnable en faveur des administrateurs. Traditionnellement, tant les caractéristiques personnelles de l’administrateur – comme son expérience et son éducation – que son rôle dans l’entreprise étaient pris en compte pour établir la responsabilité. Depuis l’arrêt Peoples de 2004 de la Cour suprême, seul le contexte de l’entreprise doit être pris en compte pour établir la norme de diligence. Ainsi, le tribunal jugera l’administrateur selon la situation financière de l’entreprise, sa taille, le statut de l’administrateur, et sa fonction au sein de l’entreprise. L’administrateur diligent doit d’abord s’informer, puis mettre en place des mécanismes de contrôle fiables pour prévenir les omissions fiscales et, enfin, participer à ces mécanismes, que cela soit pour superviser, enquêter ou y apporter des correctifs. De plus, l’administrateur diligent met fin aux activités de l’entreprise ou démissionne lorsqu’il n’a plus d’attente raisonnable que la poursuite des activités permettra de prévenir une omission fiscale. À l’appui de l’étude exégétique de la jurisprudence, le texte propose également une étude économétrique des jugements rendus entre 1994 et 2010 en vertu de ce régime de responsabilité statutaire.

English Abstract: Under Canadian law, the most important statutory liability regime imposes liability on directors for the failure of the corporation to withhold or to remit certain amounts of tax. Under the regime, directors can escape liability by presenting a due diligence defense. Traditionally, both personal characteristics of the director – such as his experience and education – and his role within the company were taken into account in determining liability. Since the Peoples case of the Supreme Court in 2004, only the corporate context must be taken into account in determining the standard of care. Thus, the court will judge the director depending on the financial position of the corporation, its size, the status of the director and his function within the company. The careful director must first inform himself, and then implement reliable controls to prevent tax failures and finally participate in these mechanisms, whether to monitor, investigate or take corrective measures. In addition, the careful director winds down the activities of the corporation or resigns when there is no longer a reasonable expectation that continuing the operations will prevent the tax failure. To support the exegetical analysis of the case law, the text also features an econometric study of judgments rendered from 1994 to 2010 under this regime of statutory director liability.

Note: Downloadable document is in French.