הצדקות להפללת שותפים עקיפים: לקראת דוקטרינה מבוססת-רציונאלים
Justifications for Incriminating Secondary Parties: Toward a Rationale-based Doctrine

משפטים מו תשע"ז 64-5

60 Pages Posted: 9 Jul 2017

See all articles by Hadar Dancig-Rosenberg

Hadar Dancig-Rosenberg

UC Berkeley School of Law; Bar-Ilan University

Date Written: February 1, 2017

Abstract

תקציר בעברית: מדוע משדלים ומסייעים אשר אינם משתתפים בביצוע העברה, אף שהם תורמים לביצועה בדרכים עקיפות, ראויים מבחינה דאונטולוגית לשאת באחריות למרות ביצועה בידי אחרים? המאמר בוחן שאלה זו מנקודת מבט תאורטית המזהה רציונלים שונים להפללת שותפים עקיפים. בשל חשיבותה נדמה כי שאלת הרציונלים שבבסיס הפללת המשדל והמסייע הייתה אמורה לתפוס מקום מרכזי בפסיקה ובספרות העוסקות בדיני השותפות. אך שלא כמצופה, שאלת יסוד מקדמית זו הוזנחה יחסית. המאמר מבקש לפתוח את השיח הישראלי ואף לפתח את השיח התאורטי העולמי בשאלת ההצדקות להפללת שותפים עקיפים. הוא מציג שלושה רציונלים גמוליים שונים המשתקפים בדין האנגלו אמריקני הנוהג – רציונל סיבתי, רציונל הגברת הסיכון ורציונל ההזדהות – ומנתח את מכלול הגישות בדבר רציונלים אלה. בניתוח המוצע גלומה חשיבות לא רק לפיתוח התשתית התאורטית בתחום אלא גם לעיצובם של דיני השותפות העקיפה. המאמר מספק נקודת מבט תאורטית חדשה לחשיבה ביקורתית על דיני השותפות העקיפה ועל שאלות משנה נורמטיביות רבות הנוגעות לעיצובם של ההסדרים החלים על כל אחת מקטגוריות השותפות העקיפה. המאמר טוען כי לחשיפת הטעמים היסודיים העשויים להצדיק את הפללת השותפים יש השלכה על המאפיינים הראויים של הסיוע והשידול, על היחס ביניהם ועל הקוהרנטיות של מגוון ההסדרים החלים על השותפים בהקשרים שונים. המאמר חושף את הפוטנציאל הנורמטיבי הגלום בניתוח דיני השותפות העקיפה באמצעות הרציונלים שלהם ומציע לאמץ תאוריה מבוססת-רציונלים כמסגרת חשיבה על עיצובם הראוי.

English Abstract: Although secondary parties, namely aiders and abettors to a crime and inciters, do not participate in commission of an offense but only indirectly contribute to its commission, Anglo-American law adopts a collectivist approach that recognizes the criminal liability of one party for an offense committed by another. This raises difficulties from philosophical, ethical and legal perspectives. The article addresses the question whether and why a secondary party deserves to be held criminally liable for a crime committed by another. It distinguishes between several retributive rationales that might be used as a theoretical basis for the imposition of such liability. These rationales are the causal rationale; the increased chance rationale; and the identification rationale.

The study seeks to analyze and discuss, for the first time, the various approaches reflected in Anglo-American law regarding these rationales. On a normative level, I argue that analysis of the justifications for incriminating secondary parties according to the rationales underlying the various types of complicities has twofold significance. First, such an analysis contributes to the development of the theoretical basis of complicity law. Second, it has doctrinal importance in the design of complicity laws. Revealing the justifications for the incrimination of secondary parties affects the appropriate characteristics of categories of complicity, the relationship between them and the coherence of the doctrines that apply to secondary parties in various contexts. The article concludes with a preliminary implementation of this rationale-based theory in Israeli complicity doctrines.

Note: Downloadable document is in Hebrew.

Keywords: שותפים לעברה, משפט פלילי, סיוע, שידול, סיבתיות, , יצירת סיכון, הסכמה, פילוסופיה של המשפט הפלילי,

Suggested Citation

Dancig-Rosenberg, Hadar and Dancig-Rosenberg, Hadar, הצדקות להפללת שותפים עקיפים: לקראת דוקטרינה מבוססת-רציונאלים
Justifications for Incriminating Secondary Parties: Toward a Rationale-based Doctrine (February 1, 2017). משפטים מו תשע"ז 64-5, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2992767

Hadar Dancig-Rosenberg (Contact Author)

Bar-Ilan University ( email )

Faculty of Law
Ramat Gan, 52900
Israel

UC Berkeley School of Law ( email )

215 Boalt Hall
Berkeley, CA 94720-7200
United States

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
23
Abstract Views
472
PlumX Metrics