'Correction of Mistakes in Judgment'- Proposal for Amendment in Civil Procedure

Abstract

This article explores the development and effectiveness of 'Correction of Mistakes in Judgment,' addressed in section 81 of the Courts Act in the Israeli civil procedure. It is known in the United States as 'Oversights and Omissions in a Judgment' in the USCS Federal Civil Procedure Rule §60a (TITLE VII. JUDGMENT (2010)). This procedure offers a simple way to amend the ruling. Parties may apply to the same court that ruled to change the decision, without having to appeal to an actual court of appeal. The problem is that this procedure suffers from three issues that could prevent its success. This article proposes to adopt similar process principles with the application to set aside a decision made ex parte, which historically suffered from these deficiencies. The article analyzes the situation in comparative law, and shows that the American legal system deals with similar issues in this proceeding but resolves them in a similar manner to the decision made ex parte in the israli legal system. The article also seeks to lay the groundwork for the proposed changes and offers a revision of the relevant regulations.

מאמר זה חוקר את התפתחותו ואת יעילותו של הליך "תיקון טעות בפסק דין", המוסדר בסעיף 81 לחוק בתי המשפט. כידוע, הליך זה מציע דרך פשוטה וקצרה לשינוי החלטה הלוקה בטעות לשון ודומותיה. בעלי הדין רשאים לפנות לאותה ערכאה שנתנה את ההחלטה לשם שינויה, מבלי צורך לכתת רגליהם לערכאת הערעור. דא עקא שהליך זה סובל משלושה ליקויים מובנים, אשר יש בהם כדי להכשיל את תכליתו: ראשית, הוראת סעיף 81 לחוק קושרת את הצדדים ואת בית המשפט לאותו מניין ימים לתיקון ההחלטה. שנית, ההוראה שוללת הגשת ערעור עצמאי על ההחלטה בבקשת התיקון. שלישית, אין בהליך זה מנגנון "המקפיא" את מניין הימים להגשת הערעור על ההחלטה הראשונה. היעדר זה יוצר מירוץ זמנים מקביל בין שני מסלולי תקיפה ומאלץ את הצדדים לפעול בו זמנית בשני הליכים – בקשת תיקון וערעור.

המאמר מציע לאמץ עקרונות מהליך דומה, הליך בקשת ביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, אשר היסטורית סבל מאותם ליקויים. באשר לליקוי השני מציע המאמר לאפשר ערעור על ההחלטה השנייה ועליה בלבד. באשר לליקוי השלישי מציע המאמר "להקפיא" את מועד הערעור על ההחלטה הראשונה ולמנותו רק מיום ההחלטה בבקשת התיקון. זוהי מעין ארכה סטטוטורית להגשת הערעור. פתרון הליקוי השלישי יפתור ממילא את הליקוי הראשון. המאמר מנתח את המצב במשפט המשווה, ומראה כי גם שיטת המשפט האמריקנית מתמודדת עם בעיות דומות בהליך זה ופותרת אותן בצורה דומה. המאמר גם מבקש להניח תשתית לתיקונים המוצעים ומציע נוסח חדש לתקנות הרלוונטיות. בתוך כך נבחן המדרג הנורמטיבי של ההוראות הדורשות תיקון ונבחנת השאלה על מי מוטלת מלאכת התיקון.

Note: Downloadable document is in Hebrew.

Keywords: appeal, clerical mistake, finality, civil appeal, error corrections, civil procedure, oversights, omissions, amendment, appellate

JEL Classification: K39, K40, K49