Du Voile AU Crucifix : La Neutralité De L'Etat Dans La Jurisprudence De La Cour Européenne Des Droits De L'Homme (From Veils to Crucifix: State Neutrality in the Case Law of the European Court of Human Rights)

Cridho Working Paper 2014/1

11 Pages Posted: 23 Aug 2014

See all articles by Julie Ringelheim

Julie Ringelheim

Catholic University of Louvain (UCL) - Center for Philosophy of Law; University of California, Berkeley - Berkeley Center on Comparative Equality & Anti-Discrimination Law

Date Written: 2014

Abstract

French Abstract: Ce texte analyse l’émergence et l’évolution du concept de neutralité confessionnelle de l’Etat dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. La Convention européenne des droits de l’homme ne contient aucune référence expresse à ce concept. Mais la Cour a déduit du droit individuel à la liberté de conscience et de religion un devoir, pour l’autorité publique, d’être neutre à l’égard des différents cultes et croyances. Ce texte soutient cependant que la Cour n’a pas une conception uniforme de cette notion. Un examen approfondi de sa jurisprudence révèle en effet la coexistence de trois visions différentes de la neutralité confessionnelle de l’Etat, entre lesquelles les juges oscillent au cours du temps : la neutralité comme 'absence de coercition', la neutralité comme 'absence de préférence' et la neutralité comme 'absence de toute expression religieuse dans la sphère étatique'. Or, chacune de ces visions repose sur une conception différente des rapports entre Etat et religion et de la place de la religion dans la sphère publique.

English Abstract: This paper examines the emergence and evolution of the concept of State religious neutrality in the case law of the European Court of Human Rights. No reference to such concept can be found in the European Convention on Human Rights. Yet, the Court has construed the individual right to conscience and religion as entailing a duty for public authorities to be neutral towards the different cults and beliefs. This paper however argues that the Court does not have a uniform conception of this notion. Instead, its case law reveals three different understandings of state religious neutrality between which the judges fluctuate over time: neutrality as 'non coercion', neutrality as 'absence of preference' and neutrality as 'absence of any religious expression in state institutions'. Importantly, these three visions point to diverging normative conceptions of the relations between state and religion and the legitimate place of religion in the public sphere.

Note: Downloadable document is in French.

Keywords: Religion, religious freedom, freedom of conscience, neutrality, state neutrality, European law, European Court of Human Rights, European Convention on Human Rights

JEL Classification: K33, K19

Suggested Citation

Ringelheim, Julie, Du Voile AU Crucifix : La Neutralité De L'Etat Dans La Jurisprudence De La Cour Européenne Des Droits De L'Homme (From Veils to Crucifix: State Neutrality in the Case Law of the European Court of Human Rights) (2014). Cridho Working Paper 2014/1, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2459454 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2459454

Julie Ringelheim (Contact Author)

Catholic University of Louvain (UCL) - Center for Philosophy of Law ( email )

Pl. Montesquieu, 2
Louvain-la-Neuve, B-1348
Belgium

University of California, Berkeley - Berkeley Center on Comparative Equality & Anti-Discrimination Law

Boalt Hall
Berkeley, CA 94720-7200
United States

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
72
Abstract Views
424
Rank
585,331
PlumX Metrics