Du Voile AU Crucifix : La Neutralité De L'Etat Dans La Jurisprudence De La Cour Européenne Des Droits De L'Homme (From Veils to Crucifix: State Neutrality in the Case Law of the European Court of Human Rights)
Cridho Working Paper 2014/1
11 Pages Posted: 23 Aug 2014
Date Written: 2014
Abstract
French Abstract: Ce texte analyse l’émergence et l’évolution du concept de neutralité confessionnelle de l’Etat dans la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme. La Convention européenne des droits de l’homme ne contient aucune référence expresse à ce concept. Mais la Cour a déduit du droit individuel à la liberté de conscience et de religion un devoir, pour l’autorité publique, d’être neutre à l’égard des différents cultes et croyances. Ce texte soutient cependant que la Cour n’a pas une conception uniforme de cette notion. Un examen approfondi de sa jurisprudence révèle en effet la coexistence de trois visions différentes de la neutralité confessionnelle de l’Etat, entre lesquelles les juges oscillent au cours du temps : la neutralité comme 'absence de coercition', la neutralité comme 'absence de préférence' et la neutralité comme 'absence de toute expression religieuse dans la sphère étatique'. Or, chacune de ces visions repose sur une conception différente des rapports entre Etat et religion et de la place de la religion dans la sphère publique.
English Abstract: This paper examines the emergence and evolution of the concept of State religious neutrality in the case law of the European Court of Human Rights. No reference to such concept can be found in the European Convention on Human Rights. Yet, the Court has construed the individual right to conscience and religion as entailing a duty for public authorities to be neutral towards the different cults and beliefs. This paper however argues that the Court does not have a uniform conception of this notion. Instead, its case law reveals three different understandings of state religious neutrality between which the judges fluctuate over time: neutrality as 'non coercion', neutrality as 'absence of preference' and neutrality as 'absence of any religious expression in state institutions'. Importantly, these three visions point to diverging normative conceptions of the relations between state and religion and the legitimate place of religion in the public sphere.
Note: Downloadable document is in French.
Keywords: Religion, religious freedom, freedom of conscience, neutrality, state neutrality, European law, European Court of Human Rights, European Convention on Human Rights
JEL Classification: K33, K19
Suggested Citation: Suggested Citation