Le Contrôle Des Clauses Pénales Abusives En Droit Québécois: La Clause Pénale Peut-Elle Être Punitive? (The Control of Unfair Penalty Clauses in Quebec Law: Can the Penalty Clause Be Punitive?)

Julie Paquin, « Le contrôle des clauses pénales abusives en droit québecois : la clause pénale peut-elle être punitive? » (2013) 47(2) Revue juridique Thémis 387-405

19 Pages Posted: 11 Jan 2015

See all articles by Julie Paquin

Julie Paquin

University of Ottawa - Civil Law Section

Date Written: 2013

Abstract

French Abstract: La clause pénale est une institution à la fois très ancienne et très fréquemment utilisée en droit civil des contrats. Définie par le Code civil du Québec comme la clause par laquelle les parties à un contrat évaluent par anticipation les dommages intérêts en prévoyant la "peine" payable en cas d'inexécution, elle permet à son bénéficiaire d'être indemnisé sans avoir à prouver le préjudice qu'il a subi.

La "nouvelle moralité contractuelle" introduite dans le Code civil du Québec en 1994 a entraîné des changements fondamentaux relativement au sort des clauses pénales en droit québécois des contrats. Alors qu'elles étaient auparavant intangibles, l'article 1623 C.c.Q. permet maintenant aux juges de réduire la peine stipulée dans un contrat lorsqu'elle est abusive. Ce faisant, le Code civil a créé une situation paradoxale: alors qu'un des buts reconnus des clauses pénales est d'éviter aux parties d'avoir à s'engager dans la discussion des dommages subis, la détermination du caractère abusif ou non d'une peine implique nécessairement une comparaison de celle-ci avec les dommages effectivement subis par la partie qui en réclame l'application.

Le nouveau pouvoir d'intervention des juges a aussi mis en lumière une question qui portait peu à la controverse au temps de l'intangibilité des clauses, soit celle de savoir si la peine prévue demeure payable même si le bénéficiaire de la clause n'a subi aucun dommage. En d'autres mots, la clause pénale doit-elle être considérée comme une estimation des dommages, et donc sans application lorsque ceux-ci sont inexistants, ou peut-elle également revêtir le caractère d’une peine dissuasive, justifiant son application même en l’absence de préjudice ? Tandis que la doctrine québécoise reste divisée sur cette question, les tribunaux québécois ont développé différents moyens de gérer les cas où une partie réclame le paiement d’une peine alors même qu’elle n’a subi aucun préjudice.

English Abstract: The penalty clause is an institution both very old and very frequently used in civil law contracts. Defined by the Civil Code of Quebec as a clause by which the parties to a contract assess the anticipated damages by providing for the "punishment" payable in the event of default, it allows the recipient to receive compensation without having to prove it damage suffered.

The "new contractual morality" inserted in the Civil Code of Quebec in 1994 led to fundamental changes with respect to the fate of penalty clauses in Quebec law of contract. Whereas they were previously intangible, Section 1623 now allows judges to reduce the penalty stipulated in a contract when it is abusive. In doing so, the Civil Code has created a paradoxical situation: while one of the recognized purposes of penalty clauses is to avoid the parties having to engage in the discussion of damages, the determination of abusive or not a penalty necessarily involves a comparison of it with the damage actually suffered by the party who claims the application.

The new judge's power to intervene also highlighted an issue that was not so controversial at the time of the intangibility of the clauses, or whether the penalty remains payable even if the beneficiary of the clause has not suffered damages. In other words, should the penalty clause be considered as an estimate of the damage, and therefore not applicable when they are non-existent, or can it also be in the nature of a deterrent clause justifying its application even in the absence of prejudice? While Quebec doctrine remains divided on this issue, the Quebec courts have developed various ways to manage cases where a party claims the payment of a penalty even though it has suffered no prejudice.

Note: Downloadable document is in French.

Suggested Citation

Paquin, Julie, Le Contrôle Des Clauses Pénales Abusives En Droit Québécois: La Clause Pénale Peut-Elle Être Punitive? (The Control of Unfair Penalty Clauses in Quebec Law: Can the Penalty Clause Be Punitive?) (2013). Julie Paquin, « Le contrôle des clauses pénales abusives en droit québecois : la clause pénale peut-elle être punitive? » (2013) 47(2) Revue juridique Thémis 387-405, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2547562

Julie Paquin (Contact Author)

University of Ottawa - Civil Law Section ( email )

57 Louis Pasteur Dr
Ottawa
Canada

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
64
Abstract Views
426
Rank
628,038
PlumX Metrics