התמקצעות או כלליות? השפעה של התמקצעות של שופטים על ההליכים וההחלטות
(Specialization or Generalization, the Effect of Judicial Specialization on Proceedings and Decisions)

משפטים מד(3) תשע"ה

45 Pages Posted: 3 Mar 2015

See all articles by Oren Gazal-Ayal

Oren Gazal-Ayal

University of Haifa - Faculty of Law

Nochi Politis

Haifa U and Technion

Date Written: March 1, 2015

Abstract

תקציר בעברית: ספרות רבה עסקה במשך שנים בשאלה אם התמקצעות שופטים היא תופעה רצויה או שיש להעדיף ולשמר את המודל של שופט כללי הדן בכל סוגי התיקים, תוך העלאת יתרונות וחסרונות משוערים של התמקצעות. עם זאת כמעט אין מחקרים אמפיריים שבחנו את השפעת ההתמקצעות על ההליך המשפטי ועל ההחלטות השיפוטיות; המחקר הנוכחי מנצל סיטואציה ייחודית הקיימת בכל בתי משפט השלום בישראל – תורנויות מעצר של שופטים – שבהן הן שופטים "פליליים", שהם בעלי התמקצעות במשפט פלילי ובתחום המעצרים, והן שופטים "אזרחיים", שאינם עוסקים ברגיל במטריה הפלילית ולכן אין להם התמקצעות בתחום זה, מקבלים בחלוקה אקראית תיקים שבהם בקשה להארכת מעצר. במחקר נבחנו יותר מ-1,600 תיקי "מעצר ימים" שנדונו על ידי שופטים אזרחיים ופליליים. לא מצאנו כי להתמקצעות יש השפעה ישירה על ההחלטה השיפוטית. אולם מצאנו קשר בין התמקצעות ובין קיומה של הסכמה של הצדדים על ימי המעצר: באולמם של שופטים פליליים מושגות הסכמות רבות מאלה שמושגות באולמם של שופטים אזרחיים. ממצא זה מעיד שהתמקצעות משפיעה על ניהול ההליך המשפטי, וכן שבדומה לתיקים הפליליים שבהם רווח מאוד מוסד הסדרי הטיעון, גם בהליכי המעצר שיעורי ההסכמות אינם מבוטלים. כמו כן מצאנו כי שופטים בעלי עבר תביעתי מורים על החלטות מעצר יותר מיתר השופטים, וכי שופטים ותיקים מאריכים את המעצר במספר ימים גבוה מזה של השופטים הצעירים. כן מצאנו השפעה מובהקת של זהות בית המשפט על ההחלטות, באופן שחלקם מחמירים עם החשודים יותר מבתי המשפט האחרים. כמו במחקרים קודמים מצאנו הטיה פנים-קבוצתית בהחלטות השיפוט באופן ששופטים ערבים שחררו חשודים ערבים בשיעורים גבוהים מאלה ששחררו שופטים יהודים. המחקר מלמד כי להחלטות על התמקצעות שופטים עשויות להיות השלכות על מאפייני ההליך. אצל שופטים בעלי התמקצעות מושגות הסכמות רבות יותר ומתקיימים דיונים מעטים יותר שבהם מוכרעות מחלוקות הצדדים. אם קובעי המדיניות סבורים שעדיפה הכרעה שיפוטית על פני הסכמות, יש להתחשב גם בתוצאה זו בהחלטה אם להעדיף התמקצעות או להמשיך ולהסתמך על שופטים כלליים.

English Abstract: Many scholars have discussed the question whether specialization is a positive phenomenon that should be preserved and developed in court systems, or whether the judiciary should maintain its reliance on generalist judges. In this discussion, many potential advantages and disadvantages of specialization were mentioned, but there is little empirical research examining the actual effect of judicial specialization. This study takes advantage of a unique situation that exists in all of the Magistrates' Courts in Israel: a detention rotation duty in which both criminal law judges (who specialize in criminal law, including detention law) and civil law judges (who usually deal solely with civil law cases) must hear detention cases that are distributed to them randomly.

In this study we examined more than 1600 detention cases. We found no significant direct effect of specialization on the legal decision, but specialization was found to have a significant effect on the number of party agreements on the number of days of detention under arrest. More such agreements were reached in cases heard by criminal judges than in those heard by civil judges. This finding shows that a judge's specialization does matter, and that party agreement is not only very common in criminal trials (plea bargaining) – it is also prevalent in detention hearings. Moreover, we found found that prior experience in criminal prosecution influences decisions: judges who are former prosecutors impose more days of detention in their decisions than other judges. Another interesting and significant finding is that judges with more years on the bench are harsher in their decisions, compared to less experienced judges. We found that the identity of the court has a significant correlation with the decisions, and some courts are harsher than others. As in previous research, we also found inter-group bias: Arab judges released Arab detainees more than Jewish judges. This study showed that specialization correlates to party agreement. As long as decision makers in the legal system think that cases should be decided by judges rather than by way of party agreement, the findings of this study should be taken into consideration when choosing between generalism and specialization in the courts.

Note: Downloadable document is in Hebrew.

Suggested Citation

Gazal-Ayal, Oren and Politis, Nochi, התמקצעות או כלליות? השפעה של התמקצעות של שופטים על ההליכים וההחלטות
(Specialization or Generalization, the Effect of Judicial Specialization on Proceedings and Decisions) (March 1, 2015). משפטים מד(3) תשע"ה, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2571865

Oren Gazal-Ayal (Contact Author)

University of Haifa - Faculty of Law ( email )

Mount Carmel
Haifa, 31905
Israel

HOME PAGE: http://weblaw.haifa.ac.il/en/Faculty/GazalAyal/Pages/default.aspx

Nochi Politis

Haifa U and Technion ( email )

Haifa
Israel

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
78
Abstract Views
707
Rank
559,388
PlumX Metrics