Zuständigkeitsderogation, Eingriffsnormen und ordre public (Derogating from Jurisdiction, Mandatory Rules and Public Policy)

Festschrift für Ulrich Magnus zum 70. Geburtstag, 337-352, Peter Mankowski, and Wolfgang Wurmnest, eds., Sellier European Law Publishers, 2014

Max Planck Private Law Research Paper No. 15/21

18 Pages Posted: 12 Nov 2015 Last revised: 18 Nov 2015

See all articles by Jürgen Basedow

Jürgen Basedow

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law (deceased)

Abstract

Deutsche Zusammenfassung: Kann selbst der harte Kern der zwingenden Normen eines Landes dadurch abbedungen werden, dass die Parteien die Zuständigkeit der Gerichte dieses Landes ausschließen? Diese Frage stellte sich bereits Ulrich Magnus – sie wird daher in diesem Beitrag erörtert. Gemeint ist stets der Fall, dass der Ausschluss aus der Vereinbarung eines ausschließlichen Gerichtsstands im Ausland folgt. Begonnen wird mit der Einbeziehung der europäischen Gerichte zu dieser Frage. Dabei wird die Relevanz aufgezeigt, zu unterscheiden, ob die Parteien die ausschließliche Zuständigkeit eines Gerichts in einem Mitgliedstaat der Europäischen Union oder eines Drittstaates vereinbaren. Grund hierfür sind die verschiedenen Rechtsgrundlagen. Es zeigt sich, dass die Wirksamkeit von Eingriffsnormen an Bedeutung gewinnt. Doch inwieweit kann ihre Absicherung Aufgabe des internationalen Zivilprozessrechts sein? Betrachtet werden ferner die materielle und formelle Wirksamkeit von Gerichtsstandsvereinbarungen. Dabei wird die Möglichkeit der Gerichte diskutiert, entsprechende Vereinbarungen im Lichte ihrer Auswirkung auf die praktische Durchsetzung der Parteirechte zu überprüfen. Ein weiteres internationales Instrument, das sich der im Beitrag erörterten Problematik gewidmet hat, ist das Haager Übereinkommen über Gerichtsstandsvereinbarungen von 2005. Auch dieses rückt in den Mittelpunkt der Betrachtung. Neben den Wirkungen von Gerichtsstandsvereinbarungen und der Wirksamkeit von Eingriffsnormen werden zuletzt Unterschiede zwischen Rechtswahl und Gerichtswahl thematisiert.

English Abstract: Can the parties to an agreement waive the application of the mandatory rules of a country and exclude the jurisdiction of the courts of that country? This question has already been addressed by Ulrich Magnus, and is further considered in this entry. In other words, it relates to the situation where the parties agree to exclude the exclusive jurisdiction of the courts of a particular country. The article begins with the European courts’ involvement in this issue. In particular it details the importance of distinguishing whether the parties have agreed to the exclusive jurisdiction of the courts of a Member State of the European Union or the courts of a third country as there are different legal bases effecting this issue. It appears that the effectiveness of mandatory rules is gaining importance. Nonetheless, to what extent can their protection be the task of international civil procedure? The article also considers the substantive and procedural effectiveness of choice-of-court agreements. Accordingly, the possibility of a court reviewing such agreements in the light of their impact on the practical implementation of party rights is also discussed. Another international instrument that deals with the issue discussed in this contribution is the Hague Convention on Choice of Court Agreements of 2005. This is an additional focal point of the article. The final part of the article, in addition to looking at the effects of choice-of-court agreements and the effectiveness of mandatory rules, considers the differences between choice of law and choice of court.

Note: This contribution, appearing in the Festschrift released in honour of Ulrich Magnus's 70th birthday, is published in the Max Planck Private Law Research Paper Series with the permission of the rights owner, Sellier European Law Publishers. Downloadable document is in German.

Keywords: Gerichtsstandsvereinbarungen, Anwendungsbereich, Gerichtsstandsklausel, Haager Übereinkommen über Gerichtsstandsvereinbarungen, Eingriffsnormen, Rechtswahl, Gerichtswahl, Rechtswahlklauseln

Suggested Citation

Basedow, Jürgen, Zuständigkeitsderogation, Eingriffsnormen und ordre public (Derogating from Jurisdiction, Mandatory Rules and Public Policy). Festschrift für Ulrich Magnus zum 70. Geburtstag, 337-352, Peter Mankowski, and Wolfgang Wurmnest, eds., Sellier European Law Publishers, 2014, Max Planck Private Law Research Paper No. 15/21, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2678908

Jürgen Basedow (Contact Author)

Max Planck Institute for Comparative and International Private Law (deceased)

Hamburg, 20148
Germany

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
171
Abstract Views
1,062
Rank
315,980
PlumX Metrics