על ההבדל בין הזכות לתרבות לבין הזכות להתאגדות: בעקבות ספרו של גרשון גונטובניק ‘הפליה בדיור וקבוצות תרבותיות: בין חומות משפטיות לגדרות חברתיות’ (On the Difference between the Right to Culture and the Right to Freedom of Association: A Critical Assessment of Gershon Gontovnik's Book on 'Housing Discrimination and Cultural Groups: Between Legal Walls and Social Fences')

דין ודברים ט 516-497

20 Pages Posted: 9 Aug 2016

Date Written: July 26, 2016

Abstract

Hebrew Abstract: מטרתו הראשונה של המאמר היא להציג את הטיעון המרכזי בספרו של גונטובניק, המבחין בין חומות משפטיות אסורות לגדרות חברתיות מותרות, ולהאיר את תרומתו המקורית לשיח המשפטי בנושא הפליה בדיור. מטרתו השנייה של המאמר היא להציג ביקורת חשובה על ספרו של גונטובניק. אטען כי משנתו של גונטובניק חורגת באופן משמעותי מהספרות הדומיננטית המצדיקה הגנה משפטית על קבוצות תרבותיות. בעוד שהספרות הדומיננטית מייחדת הגנה משפטית לקבוצות תרבותיות המהוות קבוצות מיעוט, גונטובניק מניח כי כל הקבוצות התרבותיות באשר הן זכאיות להגנתה של הזכות לתרבות. פרשנות כזו לדעתי משבשת את תוכנה של הזכות לתרבות, שמיועדת להגן על קבוצות מיעוט חלשות, ולאפשר לתרבותן להתחרות בתרבות הרוב הדומיננטית בתנאים הוגנים יותר. חולשה זו קשורה לחולשה אחרת בספרו של גונטובניק, הנוגעת להבחנה מושגית חשובה בין הזכות לתרבות לזכות להתאגדות. גונטובניק מתייחס אליהן לעיתים כזכויות זהות, למרות שקיימות הבחנות מושגיות חשובות בין שתיהן, הרואות בזכות להתאגדות זכות מקיפה יותר מהזכות לתרבות, אך עם זאת חלשה יותר מבחינת היכולת שלה לגבור על זכויות אחרות, כגון הזכות לשוויון.

English Abstract: The aim of this paper is twofold. First, it aims to introduce the main argument in Gontovnik's book about housing discrimination and cultural groups, while highlighting its original contribution to the legal discourse on the issue. Gontovnik distinguishes between permissible social fences, which are spontaneously created by a social process of cultural exclusion, which is not facilitated by law, and impermissible legal walls, which are created or facilitated by legal means such as statutes, by-laws and contracts. Second, this paper aims to present criticism of Gontovnik's book. It argues that Gontovnik's account deviates from the dominant literature that justifies legal protection of cultural groups. While the dominant literature justifies legal protection only of minority or other vulnerable cultural groups, Gontovnik assumes that all cultural groups deserve legal protection. Gontovnik's interpretation of the right to culture therefore obstructs its rationale, which is protecting vulnerable or minority cultural groups by providing them with material and symbolic resources that allow them to compete with dominant majority groups under fair conditions. Gontovnik's problematic account of the right to culture relates to another difficulty with his account concerning the important conceptual distinction between the right to culture and the right to freedom of association. The right to freedom of association protects every kind of association and therefore offers broader protection than the right to culture. However, it offers weaker protection than the right to culture in terms of its potential to outweigh the right to equality. Gontovnik fails to recognize these important differences and assumes that they are almost identical rights.

Note: Downloadable document is available in Hebrew.

Keywords: גרשון גונטובניק, זכות לתרבות, זכות להתאגדות, חומות משפטיות, גדרות חברתיות ,הפליה בדיור

Suggested Citation

Pinto, Meital, על ההבדל בין הזכות לתרבות לבין הזכות להתאגדות: בעקבות ספרו של גרשון גונטובניק ‘הפליה בדיור וקבוצות תרבותיות: בין חומות משפטיות לגדרות חברתיות’ (On the Difference between the Right to Culture and the Right to Freedom of Association: A Critical Assessment of Gershon Gontovnik's Book on 'Housing Discrimination and Cultural Groups: Between Legal Walls and Social Fences') (July 26, 2016). דין ודברים ט 516-497, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2814519

Meital Pinto (Contact Author)

Zefat Academic College ( email )

11 Jerusalem St.
Zefat, 1320611
Israel

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
87
Abstract Views
1,184
Rank
523,966
PlumX Metrics