הוכחה משפטית, הוכחה מתמטית והסבר מדעי (Legal Proof, Mathematical Proof and Scientific Explanation)

66 Pages Posted: 12 Mar 2018 Last revised: 12 Mar 2019

See all articles by Doron Menashe

Doron Menashe

University of Haifa - Faculty of Law

Date Written: 2018

Abstract

תקציר בעברית: חיבור זה סובב סביב פשרה ומהותה של ההוכחה המשפטית הנוגעת בקביעת עובדות . אפתח במספר הערות מקדימות: ראשית, הנושא שלפנינו אינו פשוט, אלא מורכב למדיי, ומצריך עיון בלתי שטחי בתופעת ההוכחה וההסבר בשטחים אינטלקטואליים אחרים. שנית, אודות נושא זה לא נכתב אלא מעט . כאן חשוב להדגיש. במהלך כ-שלושים השנים האחרונים החלה להתפתח ספרות תיאורטית ענפה, אינטרדיספלינארית באופייה, העוסקת במימד האפיסטמולוגי של דיני הראיות, בפרט בשיטה האנגלו-אמריקאית . כך לדוגמא קיים דיון רחב היקף סביב השאלה בדבר מהותה של הסתברות שראויה לשמש, אם בכלל, קובעי עובדות, בפרט שופטים במלאכת הסקת מסקנות עובדתיות . כמו כן קיים ניתוח על אודות קדם ההנחות ההכרתיות של המסורת שבתוכה מתפקדים דיני הראיות . כן מוצעים ומוצגים מודלים אנליטיים ונורמטיביים להבנה ,פירוש או שינוי ועדכון של דיני הראיות הנוהגים . כל זאת תוך שימוש בתובנות מתחומי תורת ההחלטות סטטיסטיקה ותורת המשחקים, סוציולוגיה, פסיכולוגיה קוגניטיבית ,פילוסופיה של ההכרה ותחומים נוספים. כל אלו סובבים סביב העניין שלפנינו אך אינם מציבים אותו כנושא הישיר של בחינתם. עניינו כאן בלוגיקה להבדיל מן האפיסטמולוגיה. עניינו בתכניו המופשטים של מושג התקפות בדיני ההוכחה להבדיל מהצגה של אמצעים ההכרה ורכישת הידע השיפוטיים . נקודת מבטינו מוסבת לעבר ב"צורות" או "האופנים" המופשטים ביותר של המעבר מראיות לעובדות להבדיל מאופן הטיפול בראיות מסוימות או בסוגים מיוחדים של היסקים עובדתיים (לפיכך לא נטפל במישרין באבחנות אפשריות שבין הסקה נסיבתית להסקה על יסוד עדויות ישירות ,חזקות או הודאת בעל הדין או הנאשם)שלישית, ככלל אתמקד כפי שכותרתו של המאמר מרמזת בהשוואת דפוס ההוכחה המשפטית עם זה המתמטי-עיוני וזה הנוהג במדעי הטבע, (ובמדעי ההתנהגות והחברה ככל שהם מציבים את דגם ההוכחה של המדעים המדויקים כמופת של הוכחה ). רק כבדרך אגב אעיר כמה הערות באשר לרעיונות בדבר השוואת ההיסק המשפטי עם דגם ההוכחה וההסבר במדעי הרוח ובשטחים אינטלקטואליים אחרים העוסקים בפרשנות ובהבניה של אפיזודות אנושיות.ורביעית מה שייכתב כאן אינו יותר מהערות תיאורטיות ראשוניות שאינן בוודאי עולות לכדי עמדה שיטתית ומלוטשת באשר לנושא. מכל מקום עיקר חשיבות הדברים, היא לעורר מחשבה ולהפנות את הדעת לסוגיה שטרם זכתה לעיון שלעניות דעתי לו היא ראויה. נפנה אם כך לגוף העניין עצמו


In this article I will seek to discuss the essence of legal proof in relation to fact-finding; in particular, a facet thereof that would seem to dovetail with scientific research. I refer, in this regard, to the manner in which the law establishes generalizations (i.e., legal revelations) regarding reality, which it then uses for fact-finding in a given instance; as well as the manner in which the law uses such generalizations for specific factual deduction.

The principle intuition that our article seeks to contend with is how the law uses a sort of approximation of the scientific process within the constraints of legal practicality. Essentially, a sort of “layman’s science” that attempts to accomplish the same goals as science - only, not as well, and less methodically. The conclusion we will seek to show in this article is that the manner in which the law derives generalizations about reality, and the manner in which it uses same, fundamentally differs from the manner in which science is conducted. Theories in natural sciences (and largely with respect to social sciences) are framed as generally as possible. Legal proof, on the other hand, is specific . In fact, the most common form of induction used is the cognitive analogy, wherein the discretion employed is far more similar in its characteristics to clinical discretion, such as that used in the field of medicine, then to those typically employed in the fields of natural sciences.

Note: Downloadable document in Hebrew.

Suggested Citation

Menashe, Doron, הוכחה משפטית, הוכחה מתמטית והסבר מדעי (Legal Proof, Mathematical Proof and Scientific Explanation) (2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3132953 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3132953

Doron Menashe (Contact Author)

University of Haifa - Faculty of Law ( email )

Mount Carmel
Haifa, 31905
Israel

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
199
Abstract Views
1,087
Rank
276,074
PlumX Metrics