Mensuração a Valor Justo e seu Impacto no Capital Regulamentar dos Bancos: Uma Análise Empírica Comparativa Brasil/EUA/China (Fair Value Measurement and its Impact in Banks Regulatory Capital: An Empirical Comparison amongst Brazil, US and China)

20 Pages Posted: 2 Jan 2019 Last revised: 5 Nov 2022

Date Written: November 15, 2018

Abstract

Portuguese Abstract: O objetivo do artigo é analisar a relevância e a evolução dos instrumentos financeiros avaliados a valor justo, bem como o impacto na base de capital dos cinco maiores bancos do Brasil, EUA e China. Os resultados mostram que os EUA se sobressaíram na participação dos instrumentos financeiros avaliados a valor justo com cerca de 59% dos seus ativos e 36% dos passivos. Brasil e China apresentaram ativos financeiros com média de 19% e 8%, respectivamente. Os passivos financeiros de ambos os países foram irrelevantes. O Brasil apresenta maior participação do nível 1 tanto em ativos quanto em passivos, sugerindo que o nosso país é o que mensura a maior parte de seus instrumentos financeiros em bases mais confiáveis. O nível 2 é o de maior relevância para EUA e China. No Brasil, o nível 2 é mais representativo para passivos, que teve média de 68%. Entre os três países, a China foi quem apresentou o maior índice de instrumentos financeiros mensurados no nível 3. Em relação aos indicadores bancários, os resultados mostram menor preocupação com o Brasil haja vista os níveis crescentes do indicador ATN1/CET1, em contraposição aos níveis decrescentes do indicador ATN3/CET1. Os EUA apresentaram a maior participação do indicador ATN3/CET1, o que poderia ser um motivo de alerta, porém observa-se significativa redução desses níveis.

English Abstract: The aim of this paper is to analyze the relevance and evolution of financial instruments measured at fair value and its impact in the minimum required tier 1 capital of the 5 biggest banks in Brazil, US and China. Our findings show that US banks are by far those that have higher holdings of fair value financial instruments, representing 59% and 36% of their assets and liabilities. The correspondingly assets figures in Brazil and China are 19% and 8%, respectively, while it is irrelevant the liabilities financial instruments measured at fair value in these two countries. Level 1 (L1) measurement basis prevails in Brazil, both for assets and liabilities, suggesting its fair value numbers are more reliable. Level 2 (L2) base of measurement is prevalent in US and China, although in Brazil this form of measurement represents 68% of banks liabilities. Out of the 3 countries, China has the highest ratio of level 3 (L3) fair value financial instruments. Regarding the effects in tier 1 (T1) regulatory capital, Brazil is in a less risk position since we can see an increase in L1/T1 as opposed to a decrease in L3/T1. In the other hand, L3/T1 ratio is bigger in US which at first could signal a warning, but a significant reduction in this indicator is already in place.

Note: Downloadable document is in Portuguese.

Keywords: Banks Regulatory Capital, Financial Instruments, Fair Value Levels of Measurements

Suggested Citation

Vasconcellos de Oliveira, Kleber and Lustosa, Paulo Roberto B., Mensuração a Valor Justo e seu Impacto no Capital Regulamentar dos Bancos: Uma Análise Empírica Comparativa Brasil/EUA/China (Fair Value Measurement and its Impact in Banks Regulatory Capital: An Empirical Comparison amongst Brazil, US and China) (November 15, 2018). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3302055 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3302055

Kleber Vasconcellos de Oliveira

Universidade de Brasília

Campus Universitário Darcy Ribeiro
Brasília, Distrito Federal 70910-900
Brazil

Paulo Roberto B. Lustosa (Contact Author)

University of Brasilia ( email )

Brasilia/DF, 70.910-900
Brazil

Do you have negative results from your research you’d like to share?

Paper statistics

Downloads
74
Abstract Views
530
Rank
576,227
PlumX Metrics