The Anxiety of Influence and Judicial Self-Aggrandizement in Rabbinic Jurisprudence
36 Constitutional Commentary 381 (2021)
16 Pages Posted: 28 Apr 2021 Last revised: 1 May 2023
Date Written: April 20, 2021
Abstract
English Abstract: The separation of powers is often at the center of modern constitutional governance. But David Flatto’s recent book, The Crown and the Courts, invites us to think about how (very) early Jewish meditations on the relationship among the monarch, the priests, the rabbis, and the law gave political theory resources for justifying judicial independence and sovereign immunity—perhaps earlier than we realized. Yet is hard to grant Flatto such a thoroughly non-political political theory of judicial independence and sovereign immunity, such as he advances in his Flattonic idealism. Once we appreciate, instead, that the propensity for judicial self-aggrandizement and the institutional strategies for accomplishing that objective have existed since time immemorial, a slightly more realistic accounting of these developments in constitutional theory is made possible. That has lessons not only for our understanding of the rabbis but also for the separation of powers today.
תקציר בעברית: הפרדת הרשויות היא לעתים קרובות בלב הממשל החוקתי המודרני. אבל ספרו האחרון של דיוויד פלאטו, "הכתר ובתי המשפט", מזמין אותנו לחשוב כיצד הגות יהודית מוקדמת (מאוד) אודות היחסים בין המלך, הכוהנים, הרבנים והחוק העניקו לתיאוריה הפוליטית משאבים להצדקת עצמאות שיפוטית וחסינות ריבונית - אולי מוקדם ממה שהבנו. עם זאת, קשה להעניק לפלטו תיאוריה פוליטית כל כך לא פוליטית של עצמאות שיפוטית וחסינות ריבונית, כפי שהוא מקדם באידיאליזם הפלטוני שלו. ברגע שאנו מעריכים, במקום זאת, שהנטייה להגדלה עצמית שיפוטית והאסטרטגיות המוסדיות להגשמת מטרה זו היו קיימות מאז ומעולם, מתאפשר תיאור מעט יותר מציאותי של התפתחויות אלה בתיאוריה החוקתית. יש לכך לקחים לא רק להבנתנו את הרבנים אלא גם להפרדת הרשויות כיום.
Keywords: separation of powers, judicial independence, sovereign immunity, Talmud, rabbinics
Suggested Citation: Suggested Citation